proceso judicial por la muerte de Karla Robles, ocurrida el 25 de octubre de 2025, comenzó con fuertes cruces entre la defensa y la querella. La defensora oficial, Marta Toledo, pidió la absolución del acusado, mientras que el abogado de la querella, Avellaneda, y Mirta Jiménez, madre de la joven, rechazaron sus argumentos y sostuvieron que buscarán demostrar la responsabilidad del imputado.
El juicio por la muerte de Karla Robles comenzó con versiones contrapuestas sobre los hechos y el vínculo que la joven mantenía con Diego Zerda. Durante la primera audiencia, la defensa presentó sus argumentos, la querella cuestionó esa versión y la madre de Karla brindó un testimonio en el que denunció presuntos episodios de maltrato, amenazas y hostigamiento durante la relación.
La defensora oficial Marta Toledo sostuvo que un video que considera clave para su estrategia no fue admitido durante la audiencia de control de acusación y admisibilidad de prueba porque, según explicó, fue presentado fuera del plazo establecido. Sin embargo, anticipó que intentará incorporarlo durante el debate.
Según la abogada, el material mostraría una situación en la que Karla habría intentado arrojarse a la calle y su defendido habría intervenido para impedirlo. También afirmó que Zerda habría acompañado a la joven al Hospital del Carmen en otra oportunidad.
La defensa solicitó la absolución de Zerda por los delitos de instigación al suicidio y amenazas. Respecto de este último cargo, Toledo argumentó que las expresiones atribuidas a su defendido deben analizarse en el contexto de presuntas amenazas que, según su versión, habría recibido él y su entorno familiar.
LA QURELLA RECHAZÓ LOS ARGUMENTOS DE LA DEFENSA
El abogado de la querella, Avellaneda, cuestionó duramente los planteos de Toledo y aseguró que los testimonios y las pruebas que se presenten durante el juicio permitirán refutar esa versión.
El letrado rechazó las afirmaciones vinculadas con una supuesta asistencia de Zerda a Karla y sostuvo que el primer testigo habría señalado que la joven no recibió ayuda de familiares del acusado.
Además, afirmó que la querella buscará demostrar su hipótesis mediante pruebas objetivas y testimonios, y atribuyó al imputado responsabilidad en la muerte de Karla.
Avellaneda también sostuvo que la relación habría estado marcada por situaciones de manipulación y amenazas. Según su versión, Zerda habría amenazado a la joven con atentar contra su familia si ella no se quitaba la vida. Estas afirmaciones corresponden a la postura de la querella y deberán ser examinadas durante el proceso judicial.
MIRTA JIMÉNEZ: “DIEGO ME LA MATÓ”
La madre de Karla, Mirta Jiménez, estuvo presente en la primera audiencia y expresó su rechazo a las declaraciones de la defensora oficial, particularmente a la afirmación de que su hija habría intentado suicidarse a los 16 años.
“Karla nunca antes intentó nada, nunca antes estuvo en una clínica de salud mental”, manifestó Jiménez, quien exigió que se presenten pruebas que respalden ese supuesto antecedente.
La mujer aseguró que las dificultades que denuncia comenzaron cuando su hija inició la relación con Cerda. También afirmó que en 2022 encontró mensajes en el teléfono de Carla que, según su relato, contenían insultos, descalificaciones personales y expresiones en las que presuntamente la instaban a quitarse la vida.
Jiménez sostuvo que conserva copias de esos mensajes y mencionó la existencia de denuncias y restricciones de acercamiento que, según afirmó, habrían sido incumplidas. Además, relató episodios de hostigamiento que atribuyó al acusado.
Las declaraciones de la madre constituyen su testimonio sobre lo ocurrido y deberán ser contrastadas con la documentación y las pruebas incorporadas a la causa.
LA TRANSMISIÓN EN VIVO, OTRO PUNTO DE CONTROVERSIA
Al referirse a la noche de la muerte de su hija, Jiménez sostuvo que Cerda habría estado conectado a TikTok durante una transmisión en vivo y cuestionó que, según su interpretación, no hubiera intervenido para evitar el desenlace.
La mujer afirmó que existirían registros en el teléfono de una amiga que permitirían establecer la presencia del acusado durante la transmisión. Este aspecto también fue cuestionado por la defensa y deberá analizarse a partir de las pruebas que sean admitidas por el tribunal.
La madre relató, además, que se encontraba durmiendo cuando ocurrieron los hechos y que, debido a la medicación que tomaba, no pudo intervenir.
UN JUICIO CON VERSIONES ENFRENTADAS
La primera audiencia dejó expuestas las diferencias entre la estrategia de la defensa, que reclama la absolución de Cerda, y la postura de la querella, que sostiene que buscará demostrar su responsabilidad penal.
Durante las próximas jornadas se analizarán los testimonios, los registros audiovisuales y los demás elementos probatorios que admita el tribunal.
La investigación judicial deberá establecer qué ocurrió y determinar las responsabilidades que correspondan. Las acusaciones formuladas por las partes no constituyen, por sí mismas, hechos probados.
